哲学与科学、艺术相邻，传统上认为科学是革新性力量，现在特别是后现代以来认为科学是保守性力量，而艺术则成为革新的希望。但大多数科学家仍认为理性是人类未来的主要希望。
书评：后现代主义，政治及宗教
作者：P W Anderson 文，Warder 译，Ian 校
阿兰·索卡尔（Alan Sokal）是纽约大学（NYU）的一个物理学家，他认为人文学者对科学的攻击是不公正的，而且这些学者不懂科学却经常在文章中引用科学来支持自己的观 点，有点欺骗读者的意思。索卡尔本人是个科学家，同时是个左派，他认为左翼知识分子不应当用这种带有欺骗性的方式来宣传自己的主张。于是索卡尔写了一篇 “诈文”《超越界限：走向量子引力的超形式的解释学》，其中他介绍了不少现代科学的成果和结论，然后把这些科学结论驴唇不对马嘴地用来支持一些左派主张， 例如把数学里的选择公理和妇女堕胎自由连在一起。反正，这篇文章总的意思是说，最新科学成果表明左翼知识分子的主张是对的。他把这篇文章寄给一家权威的后 现代杂志《社会文本》。《社会文本》很有名，但从来没有著名科学家写来文章。不久，这篇文章登了出来，登在《社会文本》题为《科学大战》的一个专刊上。然 而一个月后，索卡尔就在另一个杂志上发表了另一篇文章，说明他在《社会文本》发表的是一篇诈文，里面引用的所谓科学成果在科学界是些人所共知的东西，而这 些成果根本推不出那些社会意义的结论，其中的推导完全是荒谬的，明眼人一眼就能看出来。其实《超越界限：走向量子引力的超形式的解释学》这个题目就够荒谬 了。（以上背景摘自陈嘉映著《哲学·科学·常识》）
索卡尔最近写了一本新书《超越恶作剧》，著名物理学家安德森为其写了书评：Postmodernism, politics and religion，以下是翻译。原文发表在Physicsworld.com.
===============以下为翻译================
索卡尔真的很喜欢在文章中写脚注，这使他成为对“科学学” 使诈的最合适人选。最初的诈文是一篇故意写的废话连篇的关于认识论和量子引力的文章，发表在 1996年的文化研究杂志《社会文本》上，杂志的编辑、著名的后现代主义者对这篇诈文表达了热情洋溢的赞美。索卡尔的这篇文章有107处注脚。【1】
索卡尔这次将后现代与伪科学如占星术联系起来了。
索卡尔最近出版了新书《超越恶作剧》，在第一章他重述了《社会文本》上的那篇论文，并增加了142处注释详细地解释了文章中许多玩笑及混乱的复杂 结构，正是这些使得文章对任何有一定物理知识的人显得极为怪异。这章接下来的部分由4篇注释得很好的文章组成，包括他如此愚蠢言行的理由以及他因此得到的 各种回应。
索卡尔坚持认为，在他1996年写那篇文章的时候，由来自文科院系少数左倾学者领导的后现代主义者正在进行一场针对理性的严厉攻击。索卡尔认为这 样做反而会让左翼（即指责资本主义社会的非正义及不平等并寻求更多正义、民主社会与经济解决方案的政治潮流）给右翼留下搅浑水的机会。事实确实如此，正如 Chris Mooney的近著The Republican War on Science（共和党对科学的战争）中详尽证明的，强调以“信仰”立国的布什政府尽力掩盖了诸多“不便”的科学事实，尽管索卡尔也没法证明这是从学院最 左翼中的后现代相对主义者和解构主义者那里借用来的混乱。
该书的第二部分是索卡尔与比利时物理学家布里克蒙特（Jean Bricmont）合写的关于认识论（关于知识的理论）的严肃哲学探讨。第一章抨击了后现代主义者所谓的认知相对论：即对于A来说正确的事实（比如宇宙大 爆炸）于B可能不再真实；而第二章作者则尝试为科学描述一个合理的认识论。我很高兴地发现作为他们视野一部分的“关于世界的重整化群的观点”，根据这个观 点我们可把科学等级结构中的每一层次视作一个“有效理论”，它们在特定的尺寸和对特定的现象正确但从来不与更低层次的规律矛盾。这样作者们就不仅强调了 “层现”还同样强调了“还原”。我还很少能够见到勤思的理论科学家会如此漂亮地建立他们关于实在的图景。 【2】
从另一个角度说，索卡尔和布里克蒙特的将科学视作整体的看法也许有点理想化了，并且也许最适合于那些相对干净的领域如相对论场论。在更昏暗和更有歧义性的领域如材料科学，实在性不会如此干净地被揭示出来，特别是当它和研究者的个人兴趣发生矛盾时。
该书的第三部分包括了更加广泛的话题。比如，在很长的一章中探讨了伪科学与后现代主义者间的紧密关系。在里面很容易找到关于伪科学的斑斑劣迹；在 索卡尔挑选出来的一些惊人和重要的事实有，比如：在很多正规护理学校中广为传授的“接触治疗”（这是一项源于神智学的训练，而且并不包含真实的接触）；还 有，也许有点离题，“保守的印度民族主义”与“吠陀占星术和民间医药”在印度国立学校被传授之间的紧密关联。
不论后现代主义与伪科学之间是否有任何因果关联，当受到批评时，这类伪科学的支持者总是被发现通过援引后现代主义哲学家来维护他们的立场。而且后现代主义者也因经常支持吠陀神话或部落创世传说而否认被现代科学证实的事实而被人们所知。
最后，索卡尔进入了被广泛讨论的宗教，政治和伦理学的交织领域。文章就最近的两本关于宗教的书: Sam Harris的 The End of Faith（信仰的终结）和 Michael Lerner的Spirit Matters（灵魂问题）进行了长篇散漫式的评论。索卡尔许诺要做出批判性的评论，但是我发现他对Lerner的批判甚于Harris。因考虑到 Stephen Jay Gould的认为把科学和宗教描述为“不相涵盖的教导范畴”是种托词的观点，Sokal支持了Harris。
索卡尔无法忍受含混的思想，并且认为宗教不可避免地创造事实却无法对真实情况提出主张。即使人们放弃地球创世说，轮回，天堂和地狱的迷人虚构，但 却认为真的有像人一样的上帝在倾听人的祈祷并给予回应，这距离相信上帝会借助窗台上的雨滴声用摩尔斯电码和人对话（Harris认为这是精神疾病的一种征 兆）并不遥远。Lerner的书中把宗教难题称为“属灵的”，包括了比如惊奇被揭示时科学家的感觉（我认为关于此的一本更有趣的书是Stuart Kauffman的 Reinventing the Sacred，重新发现神圣）。尽管索卡尔认为他将Lerner做的关于祈祷者效力研究的可疑论断放了一马，但他并未摈弃这种观点。
紧接着他转入政治领域。他问道，如果我们想让选民确实为他们真正的经济及社会利益投票，我们是否应该从他们那里剥夺（被正确地称谓的）“宗教慰 藉”？我们是否不应该冒险地让他们认识到政治左派是高傲的和精英的？我们又该如何打破对保守主义精英真正价值的错误认知？这对任何人，包括索卡尔，都不是 一个能给出好答案的问题。 【3】
我也非常喜欢满是附加看法的长篇解释性脚注。但是即使跳过所有的脚注（这将是一大损失），这本书也很难算得上是一本引人入胜的书【4】。作者不是那种因 为会“离题”就放弃一行论证的人。尽管如此，索卡尔仍算得上文笔流畅；并且我们不应忘记他的主要目标——那些在英文系，哲学系，社会学系或“科学学”系的 后现代主义理论家们——他们仍活跃在我们最受尊敬的大学中，他们因被推选进入像“美国艺术与科学学院”这样神圣的组织而享受足够的尊敬（我符合索卡尔提出 的这两条已经很多年了【5】）。他们意欲说服我们学生中的精英，科学理性只不过是少数白人拼命维持权力地位的产物，但索卡尔（他或许是对的）认为这种理性正是我 们的主要希望。
我也来写脚注：
【1】在本文中安德森反复用多少个脚注，注释如何如何来打岔，其用意是讽刺后现代学者普遍的玩弄名词，爱写脚注的文风。
【2】把更复杂（更大）现象还原为更基本（更小）机制的努力是驱动物理学进步的主要动力，但安德森在这里强调了与还原不同的层次的概念，即建立在不同层次上的科学就其基本性而言是平等的，它们都是“有效理论”，并不存在严格意义上的谁导出谁的概念。
【3】 左派，右派；一般而言西方的学院人都是左派，他们对社会现状取激烈的批判态度，而这种批判与现状看似激烈，完全相反的向度，正是保持社会内在张力，使我们每个人 在思想上自由地在左、右之间取一恰当平衡和立足的保证。如果只有一个向度？那我们将失去最宝贵的自由，完全成为社会现状的奴隶，成为被动者。瞧，后现代的 批判和解构具有相当的合理的内核。正是批评才使我们感到希望尚存。
【4】安德森的意思是索卡尔的书是好书，但不是一本容易读的书，不要指望一晚上 就读完。就本文介绍该书至少使用了量子场论语言来建立关于实在的图景，这种语言是理论物理学家工作的语言，而非日常语言。以高度专业的科学语言建立世界图 景会人为地给普通读者设立不可逾越的门槛，我可以保证普通人不可能正确理解这里所说的“有效理论”，而索卡尔也不可能给普通人讲清楚它。
【5】安德森是当今还健在的最重要的物理学家（之一？不用加），但打赌你不知道他。安德森主要工作的领域是凝聚态理论，是凝聚态物理的奠基人，另一奠基人是前苏联的朗道。不要再提霍金了，这个残废只是自大的英国佬抬出来作秀的，他没资格与爱因斯坦和牛顿一起打桥牌。
阿兰·索卡尔（Alan Sokal）是纽约大学（NYU）的一个物理学家，他认为人文学者对科学的攻击是不公正的，而且这些学者不懂科学却经常在文章中引用科学来支持自己的观 点，有点欺骗读者的意思。索卡尔本人是个科学家，同时是个左派，他认为左翼知识分子不应当用这种带有欺骗性的方式来宣传自己的主张。于是索卡尔写了一篇 “诈文”《超越界限：走向量子引力的超形式的解释学》，其中他介绍了不少现代科学的成果和结论，然后把这些科学结论驴唇不对马嘴地用来支持一些左派主张， 例如把数学里的选择公理和妇女堕胎自由连在一起。反正，这篇文章总的意思是说，最新科学成果表明左翼知识分子的主张是对的。他把这篇文章寄给一家权威的后 现代杂志《社会文本》。《社会文本》很有名，但从来没有著名科学家写来文章。不久，这篇文章登了出来，登在《社会文本》题为《科学大战》的一个专刊上。然 而一个月后，索卡尔就在另一个杂志上发表了另一篇文章，说明他在《社会文本》发表的是一篇诈文，里面引用的所谓科学成果在科学界是些人所共知的东西，而这 些成果根本推不出那些社会意义的结论，其中的推导完全是荒谬的，明眼人一眼就能看出来。其实《超越界限：走向量子引力的超形式的解释学》这个题目就够荒谬 了。（以上背景摘自陈嘉映著《哲学·科学·常识》）
索卡尔最近写了一本新书《超越恶作剧》，著名物理学家安德森为其写了书评：Postmodernism, politics and religion，以下是翻译。原文发表在Physicsworld.com.
===============以下为翻译================
索卡尔真的很喜欢在文章中写脚注，这使他成为对“科学学” 使诈的最合适人选。最初的诈文是一篇故意写的废话连篇的关于认识论和量子引力的文章，发表在 1996年的文化研究杂志《社会文本》上，杂志的编辑、著名的后现代主义者对这篇诈文表达了热情洋溢的赞美。索卡尔的这篇文章有107处注脚。【1】
索卡尔这次将后现代与伪科学如占星术联系起来了。
索卡尔最近出版了新书《超越恶作剧》，在第一章他重述了《社会文本》上的那篇论文，并增加了142处注释详细地解释了文章中许多玩笑及混乱的复杂 结构，正是这些使得文章对任何有一定物理知识的人显得极为怪异。这章接下来的部分由4篇注释得很好的文章组成，包括他如此愚蠢言行的理由以及他因此得到的 各种回应。
索卡尔坚持认为，在他1996年写那篇文章的时候，由来自文科院系少数左倾学者领导的后现代主义者正在进行一场针对理性的严厉攻击。索卡尔认为这 样做反而会让左翼（即指责资本主义社会的非正义及不平等并寻求更多正义、民主社会与经济解决方案的政治潮流）给右翼留下搅浑水的机会。事实确实如此，正如 Chris Mooney的近著The Republican War on Science（共和党对科学的战争）中详尽证明的，强调以“信仰”立国的布什政府尽力掩盖了诸多“不便”的科学事实，尽管索卡尔也没法证明这是从学院最 左翼中的后现代相对主义者和解构主义者那里借用来的混乱。
该书的第二部分是索卡尔与比利时物理学家布里克蒙特（Jean Bricmont）合写的关于认识论（关于知识的理论）的严肃哲学探讨。第一章抨击了后现代主义者所谓的认知相对论：即对于A来说正确的事实（比如宇宙大 爆炸）于B可能不再真实；而第二章作者则尝试为科学描述一个合理的认识论。我很高兴地发现作为他们视野一部分的“关于世界的重整化群的观点”，根据这个观 点我们可把科学等级结构中的每一层次视作一个“有效理论”，它们在特定的尺寸和对特定的现象正确但从来不与更低层次的规律矛盾。这样作者们就不仅强调了 “层现”还同样强调了“还原”。我还很少能够见到勤思的理论科学家会如此漂亮地建立他们关于实在的图景。 【2】
从另一个角度说，索卡尔和布里克蒙特的将科学视作整体的看法也许有点理想化了，并且也许最适合于那些相对干净的领域如相对论场论。在更昏暗和更有歧义性的领域如材料科学，实在性不会如此干净地被揭示出来，特别是当它和研究者的个人兴趣发生矛盾时。
该书的第三部分包括了更加广泛的话题。比如，在很长的一章中探讨了伪科学与后现代主义者间的紧密关系。在里面很容易找到关于伪科学的斑斑劣迹；在 索卡尔挑选出来的一些惊人和重要的事实有，比如：在很多正规护理学校中广为传授的“接触治疗”（这是一项源于神智学的训练，而且并不包含真实的接触）；还 有，也许有点离题，“保守的印度民族主义”与“吠陀占星术和民间医药”在印度国立学校被传授之间的紧密关联。
不论后现代主义与伪科学之间是否有任何因果关联，当受到批评时，这类伪科学的支持者总是被发现通过援引后现代主义哲学家来维护他们的立场。而且后现代主义者也因经常支持吠陀神话或部落创世传说而否认被现代科学证实的事实而被人们所知。
最后，索卡尔进入了被广泛讨论的宗教，政治和伦理学的交织领域。文章就最近的两本关于宗教的书: Sam Harris的 The End of Faith（信仰的终结）和 Michael Lerner的Spirit Matters（灵魂问题）进行了长篇散漫式的评论。索卡尔许诺要做出批判性的评论，但是我发现他对Lerner的批判甚于Harris。因考虑到 Stephen Jay Gould的认为把科学和宗教描述为“不相涵盖的教导范畴”是种托词的观点，Sokal支持了Harris。
索卡尔无法忍受含混的思想，并且认为宗教不可避免地创造事实却无法对真实情况提出主张。即使人们放弃地球创世说，轮回，天堂和地狱的迷人虚构，但 却认为真的有像人一样的上帝在倾听人的祈祷并给予回应，这距离相信上帝会借助窗台上的雨滴声用摩尔斯电码和人对话（Harris认为这是精神疾病的一种征 兆）并不遥远。Lerner的书中把宗教难题称为“属灵的”，包括了比如惊奇被揭示时科学家的感觉（我认为关于此的一本更有趣的书是Stuart Kauffman的 Reinventing the Sacred，重新发现神圣）。尽管索卡尔认为他将Lerner做的关于祈祷者效力研究的可疑论断放了一马，但他并未摈弃这种观点。
紧接着他转入政治领域。他问道，如果我们想让选民确实为他们真正的经济及社会利益投票，我们是否应该从他们那里剥夺（被正确地称谓的）“宗教慰 藉”？我们是否不应该冒险地让他们认识到政治左派是高傲的和精英的？我们又该如何打破对保守主义精英真正价值的错误认知？这对任何人，包括索卡尔，都不是 一个能给出好答案的问题。 【3】
我也非常喜欢满是附加看法的长篇解释性脚注。但是即使跳过所有的脚注（这将是一大损失），这本书也很难算得上是一本引人入胜的书【4】。作者不是那种因 为会“离题”就放弃一行论证的人。尽管如此，索卡尔仍算得上文笔流畅；并且我们不应忘记他的主要目标——那些在英文系，哲学系，社会学系或“科学学”系的 后现代主义理论家们——他们仍活跃在我们最受尊敬的大学中，他们因被推选进入像“美国艺术与科学学院”这样神圣的组织而享受足够的尊敬（我符合索卡尔提出 的这两条已经很多年了【5】）。他们意欲说服我们学生中的精英，科学理性只不过是少数白人拼命维持权力地位的产物，但索卡尔（他或许是对的）认为这种理性正是我 们的主要希望。
我也来写脚注：
【1】在本文中安德森反复用多少个脚注，注释如何如何来打岔，其用意是讽刺后现代学者普遍的玩弄名词，爱写脚注的文风。
【2】把更复杂（更大）现象还原为更基本（更小）机制的努力是驱动物理学进步的主要动力，但安德森在这里强调了与还原不同的层次的概念，即建立在不同层次上的科学就其基本性而言是平等的，它们都是“有效理论”，并不存在严格意义上的谁导出谁的概念。
【3】 左派，右派；一般而言西方的学院人都是左派，他们对社会现状取激烈的批判态度，而这种批判与现状看似激烈，完全相反的向度，正是保持社会内在张力，使我们每个人 在思想上自由地在左、右之间取一恰当平衡和立足的保证。如果只有一个向度？那我们将失去最宝贵的自由，完全成为社会现状的奴隶，成为被动者。瞧，后现代的 批判和解构具有相当的合理的内核。正是批评才使我们感到希望尚存。
【4】安德森的意思是索卡尔的书是好书，但不是一本容易读的书，不要指望一晚上 就读完。就本文介绍该书至少使用了量子场论语言来建立关于实在的图景，这种语言是理论物理学家工作的语言，而非日常语言。以高度专业的科学语言建立世界图 景会人为地给普通读者设立不可逾越的门槛，我可以保证普通人不可能正确理解这里所说的“有效理论”，而索卡尔也不可能给普通人讲清楚它。
【5】安德森是当今还健在的最重要的物理学家（之一？不用加），但打赌你不知道他。安德森主要工作的领域是凝聚态理论，是凝聚态物理的奠基人，另一奠基人是前苏联的朗道。不要再提霍金了，这个残废只是自大的英国佬抬出来作秀的，他没资格与爱因斯坦和牛顿一起打桥牌。
